?

Log in

No account? Create an account
От Столыпина к Распутину. Что бывает, если власть отвергает опыт, логику и науку 21 марта, 06:54 2
monnaogg

Андрей Мовчан
Руководитель экономической программы Московского центра Карнеги

На днях в прямом эфире телеканала «Дождь» состоялись дебаты с участием Бориса Титова – известного бизнесмена, лидера «Правого дела», уполномоченного по правам предпринимателей, руководителя новой рабочей группы при правительстве России по разработке программы реформ – и вашего покорного слуги. Темой дебатов была программа Столыпинского клуба, которая предлагается в качестве дорожной карты для выхода России на устойчивый рост ВВП более 5% в год. Программа есть в широком доступе, да и мое мнение о ней тоже – оно опубликовано на Carnegie.ru. Я очень благодарен Борису Титову за согласие прийти – он заранее знал мое мнение и был готов к спору, что редко встречается сегодня среди российских политиков.

Дебаты, правда, прошли плохо, лучше бы их не было. Я был готов к разным аргументам и поворотам дискуссии, но к реальности оказался не готов совершенно и посреди дебатов повел себя абсолютно непозволительно: сорвался и обидел оппонента – назвал его тезисы безграмотными. Извинялся, конечно, и хочу еще раз извиниться перед Борисом за некорректность. Слабым оправданием мне служит полная моя неспособность вести дискуссию, в которой под сомнение ставятся прописные истины и базовые законы экономики.

По пунктам

Я категорически не могу согласиться, в частности, с прозвучавшими заявлениями о том, что

– риски акций и облигаций с доходностью 2% годовых одинаковы (почему тогда по акциям инвесторы ожидают существенно больший доход и что значит термин «equity risk premium»?);

–в 1990-е годы в Россию привлекались деньги под Libor плюс 1% (ну, наверное, многие помнят, что это был за Libor плюс один процент на самом деле, не буду напоминать);

– Столыпин проводил мягкую монетарную политику (тот ли это Столыпин, который к 1910 году ликвидировал дефицит бюджета, поставил вопрос о введении подоходного налога и был знаменит жесточайшей экономией даже на одобренных программах; в частности, из-за его экономии переселение крестьян в Сибирь обернулось массовым возвратом и гибелью многих крестьян по дороге?);

– банки в России переплачивают вкладчикам, а вкладчики не хотят давать деньги в экономику, поэтому они лежат в ЦБ без дела и надо взять их у ЦБ (это депозит под «инфляция минус 5%» является переплатой? А если банки переплачивают, то зачем они переплачивают и почему они потом держат эти деньги в ЦБ бесплатно? И если вкладчики не хотят отдавать деньги в экономику, то как можно их все равно туда брать?);

– ЦБ слишком завышает рискованность банковских активов и требует слишком высокого резервирования (то есть то, что банки только что взяли еще 1,5 трлн рублей на собственное спасение, что капитал в системе отрицательный, что АСВ банкрот – это все шутки, на самом деле риски переоценены, давайте еще увеличим риски);

– у «Роснефти» много наличных (а долги «Роснефти», которые больше ее стоимости, – это не считается);

– западные финансовые рынки для нас закрыты, и поэтому бизнесу не хватает денег (а «Альфа» и «Газпром», поднявшие с переподпиской в 4 раза по полмиллиарда с кредитным рейтингом на уровне ВВВ+, это тоже шутка; а то, что трехлетние долги мало-мальски приличных банков торгуются под 4% годовых, – это галлюцинация; то, что еще до санкций объем внешнего долга упал на треть, потому что России не нужны деньги, – это не считается);

– не обеспеченная денежным спросом продукция – это хорошо, потому что она не увеличивает инфляцию (а кто ее купит?);

– инфляция не эквивалентна налогу на капитал и доходы (покупательная способность сокращается, но это не налог?);

– ЦБ не может дать напрямую много кредитов бизнесу, потому что боится, что потеряет деньги, но надо создать гарантийное агентство, и поскольку оно прогарантирует сразу много кредитов, его потери будут невелики (я впервые сталкиваюсь с такой оригинальной трактовкой идеи страхования – оказывается, если у страховой компании один клиент, то его риски тоже застрахованы);

– наконец, – это кажется уже стандартный последний аргумент сегодня в России, – американские учебники экономики не подходят для России, а ученые в экономике не понимают в отличие от бизнесменов (этот тезис абсурден только вне контекста: конечно, в экономике феодального типа, где близость к феодалу определяет риск и цену ресурсов, а главный компонент себестоимости – цена регулирования, не работают законы рыночной экономики; но в американских учебниках есть все и про феодальную экономику; кроме того, законы спроса и предложения работают везде, даже в Северной Корее).

О пользе споров

Read more...Collapse )

Кому нужен газопровод из Катара через Сирию
monnaogg
партнер консалтинговой компании RusEnergy

Любые проекты по доставке катарского газа в Европу сухопутным путем экономически проиграют поставкам сжиженного газа морем

Расхожий сегодня сюжет: связать события в Сирии с проектом газопровода, который должен пройти из Катара в Европу как раз через сирийскую территорию.

Теория А: Саудовцы и катарцы ополчились на Асада за то, что тот в 2009 году отверг идею такого газопровода и предпочел в 2012 году подписать с Тегераном меморандум о намерениях организовать сирийский транзит иранского газа в Европу через Ирак, минуя Турцию, имелся в виду завод по сжижению газа на берегу Средиземного моря.

Теория Б: Российские самолеты бомбят трассу планировавшегося газопровода, чтобы тот не создавал конкуренции «Газпрому» на европейском рынке. Именно эту цель, по утверждениям комментаторов, преследует решение Москвы оказать поддержку сирийскому режиму.

Посмотрим на факты, которые доказывают несостоятельность обеих теорий.

Read more...Collapse )