?

Log in

No account? Create an account
Кому нужен газопровод из Катара через Сирию
monnaogg
партнер консалтинговой компании RusEnergy

Любые проекты по доставке катарского газа в Европу сухопутным путем экономически проиграют поставкам сжиженного газа морем

Расхожий сегодня сюжет: связать события в Сирии с проектом газопровода, который должен пройти из Катара в Европу как раз через сирийскую территорию.

Теория А: Саудовцы и катарцы ополчились на Асада за то, что тот в 2009 году отверг идею такого газопровода и предпочел в 2012 году подписать с Тегераном меморандум о намерениях организовать сирийский транзит иранского газа в Европу через Ирак, минуя Турцию, имелся в виду завод по сжижению газа на берегу Средиземного моря.

Теория Б: Российские самолеты бомбят трассу планировавшегося газопровода, чтобы тот не создавал конкуренции «Газпрому» на европейском рынке. Именно эту цель, по утверждениям комментаторов, преследует решение Москвы оказать поддержку сирийскому режиму.

Посмотрим на факты, которые доказывают несостоятельность обеих теорий.

Read more...Collapse )


От Столыпина к Распутину. Что бывает, если власть отвергает опыт, логику и науку 21 марта, 06:54 2
monnaogg

Андрей Мовчан
Руководитель экономической программы Московского центра Карнеги

На днях в прямом эфире телеканала «Дождь» состоялись дебаты с участием Бориса Титова – известного бизнесмена, лидера «Правого дела», уполномоченного по правам предпринимателей, руководителя новой рабочей группы при правительстве России по разработке программы реформ – и вашего покорного слуги. Темой дебатов была программа Столыпинского клуба, которая предлагается в качестве дорожной карты для выхода России на устойчивый рост ВВП более 5% в год. Программа есть в широком доступе, да и мое мнение о ней тоже – оно опубликовано на Carnegie.ru. Я очень благодарен Борису Титову за согласие прийти – он заранее знал мое мнение и был готов к спору, что редко встречается сегодня среди российских политиков.

Дебаты, правда, прошли плохо, лучше бы их не было. Я был готов к разным аргументам и поворотам дискуссии, но к реальности оказался не готов совершенно и посреди дебатов повел себя абсолютно непозволительно: сорвался и обидел оппонента – назвал его тезисы безграмотными. Извинялся, конечно, и хочу еще раз извиниться перед Борисом за некорректность. Слабым оправданием мне служит полная моя неспособность вести дискуссию, в которой под сомнение ставятся прописные истины и базовые законы экономики.

По пунктам

Я категорически не могу согласиться, в частности, с прозвучавшими заявлениями о том, что

– риски акций и облигаций с доходностью 2% годовых одинаковы (почему тогда по акциям инвесторы ожидают существенно больший доход и что значит термин «equity risk premium»?);

–в 1990-е годы в Россию привлекались деньги под Libor плюс 1% (ну, наверное, многие помнят, что это был за Libor плюс один процент на самом деле, не буду напоминать);

– Столыпин проводил мягкую монетарную политику (тот ли это Столыпин, который к 1910 году ликвидировал дефицит бюджета, поставил вопрос о введении подоходного налога и был знаменит жесточайшей экономией даже на одобренных программах; в частности, из-за его экономии переселение крестьян в Сибирь обернулось массовым возвратом и гибелью многих крестьян по дороге?);

– банки в России переплачивают вкладчикам, а вкладчики не хотят давать деньги в экономику, поэтому они лежат в ЦБ без дела и надо взять их у ЦБ (это депозит под «инфляция минус 5%» является переплатой? А если банки переплачивают, то зачем они переплачивают и почему они потом держат эти деньги в ЦБ бесплатно? И если вкладчики не хотят отдавать деньги в экономику, то как можно их все равно туда брать?);

– ЦБ слишком завышает рискованность банковских активов и требует слишком высокого резервирования (то есть то, что банки только что взяли еще 1,5 трлн рублей на собственное спасение, что капитал в системе отрицательный, что АСВ банкрот – это все шутки, на самом деле риски переоценены, давайте еще увеличим риски);

– у «Роснефти» много наличных (а долги «Роснефти», которые больше ее стоимости, – это не считается);

– западные финансовые рынки для нас закрыты, и поэтому бизнесу не хватает денег (а «Альфа» и «Газпром», поднявшие с переподпиской в 4 раза по полмиллиарда с кредитным рейтингом на уровне ВВВ+, это тоже шутка; а то, что трехлетние долги мало-мальски приличных банков торгуются под 4% годовых, – это галлюцинация; то, что еще до санкций объем внешнего долга упал на треть, потому что России не нужны деньги, – это не считается);

– не обеспеченная денежным спросом продукция – это хорошо, потому что она не увеличивает инфляцию (а кто ее купит?);

– инфляция не эквивалентна налогу на капитал и доходы (покупательная способность сокращается, но это не налог?);

– ЦБ не может дать напрямую много кредитов бизнесу, потому что боится, что потеряет деньги, но надо создать гарантийное агентство, и поскольку оно прогарантирует сразу много кредитов, его потери будут невелики (я впервые сталкиваюсь с такой оригинальной трактовкой идеи страхования – оказывается, если у страховой компании один клиент, то его риски тоже застрахованы);

– наконец, – это кажется уже стандартный последний аргумент сегодня в России, – американские учебники экономики не подходят для России, а ученые в экономике не понимают в отличие от бизнесменов (этот тезис абсурден только вне контекста: конечно, в экономике феодального типа, где близость к феодалу определяет риск и цену ресурсов, а главный компонент себестоимости – цена регулирования, не работают законы рыночной экономики; но в американских учебниках есть все и про феодальную экономику; кроме того, законы спроса и предложения работают везде, даже в Северной Корее).

О пользе споров

Read more...Collapse )

Яковенко: Заповедь. Исповедь. Отповедь. Проповедь.
monnaogg
Про Яшина и Кашина, а также Каспарова и снова про Кострому и Марьино
Четыре слова в заголовке статьи – это четыре варианта монологического текста, которые, на мой взгляд, есть ступени, по которым лучше ступать последовательно, притормаживая на каждой. Попытка прыгать через ступеньки чревата неудачей. Давать отповедь, не усвоив заповедей, то есть норм… А что дает уверенность в правоте?  Читать другим проповеди, не рассказав, что ты, собственно хочешь, куда ведешь? А это уже жанр исповеди, который желательно, чтобы предшествовал проповеди.
Фейсбучной или жежешной статистики постов по этим четырем типам, конечно, нет, но моя гипотеза, что отповедь лидирует с большим отрывом. Гневно откликнуться на то, что «в Интернете опять кто-то не прав», осудить и заклеймить, это, во-первых, довольно просто, а, во-вторых, очень возвышает.
Второй по частоте жанр, скорее всего  - проповедь. Исповедь и заповедь плетутся в хвосте, как последние лузеры… Несправедливо. С них бы начать…
Доминирование отповедей и проповедей над заповедями и исповедями ведет к разрушению пространства коммуникации.  Я снова возвращаюсь к Марьино и Костроме, о проблеме которых уже писал. Вот примеры качества полемики.
Олег Кашин, в недавнем прошлом один из членов Координационного совета оппозиции, в своей колонке в DW пишет: «Политические заключенные  - по большому счету, это единственный реальный продукт политической борьбы в России».  Колонка посвящена выборам в Костроме. «Итог выборов в Костроме – один арест».
Понятно, что Кашин публицист, пишет не научную монографию, поэтому имеет право на гиперболу, но не до такой же степени. «Итог выборов в Костроме – один арест», - пишет Кашин. Ладно. Тогда признаем, что единственный итог жизни любого из нас это кучка пепла в керамической банке из крематория. Смерть – это по большому счету, единственный итог жизни, ее главный продукт и последствие. Неплохой тезис для формирования активной жизненной позиции, не так ли?
Есть такой дефект восприятия, называется «туннельное зрение», когда человек видит только то, что попадает только в центральную часть сетчатки и вместо полной картины видит только один предмет. Результат – потеря ориентации. Полагаю, сам Кашин и его многочисленные поклонники вряд ли согласились бы с утверждением, что единственным реальным итогом его журналистской деятельности до 6 ноября 2010 года стали те травмы, которые он получил в результате бандитского нападения.
Что же касается выборов в Костроме, то, несмотря на то, что лидеры оппозиции умудрились там совершить все мыслимые ошибки, сам факт, что премьер и лидер партии власти (уж какой ни есть, а премьер же и лидер) заявил, что политический центр страны переместился в Кострому, свидетельствует о том, что любое проявление оппозиции, даже такое слабое и бессильное, пугает власть, заставляет ее дергаться, что неизбежно заставляет ее совершать все новые ошибки.
Возьмем другую сторону. Илья Яшин пишет: «Умиляют эмигранты, критикующие оппозицию в РФ. На выборы не надо, митинги не нужны. Кремль штурмуйте! А мы поддержим лайками и перепостами». В тексте нет фамилии Каспарова, но 99% из тысяч прочитавших этот пост в Фейсбуке поняли, что речь идет именно о нем, поскольку именно Каспаров только что опубликовал текст, жестко критикующий действия лидеров оппозиции в Марьино и Костроме.
Текст Яшина - это пример того, как отповедь идет вразрез с заповедями, а именно нормами логики. В коротком тексте минимум четыре логические ошибки, а точнее софистические уловки. Во-первых, Яшин переходит на личности, бьет не по тезису, а по фейсу. Этот недопустимый в приличном обществе прием под названием argumentum ad hominem, широко используют в своих передачах Соловьев и Караулов, а также трамвайные хамы и юные уличные гопники, в качестве решающего аргумента обычно указывающие оппоненту на его очки или шляпу. Тут бы Яшину, кстати, извиниться перед Каспаровым, который уехал в тот момент, когда ему стало известно о неминуемом тюремном сроке, грозящем ему в России. Впрочем, это уже не логика, а этика.
Во-вторых, приписав Каспарову призыв штурмовать Кремль, Яшин применил сразу три приема софистики, запрещенные в нормальной дискуссии. А именно, приписал Каспарову то, что тот никогда не утверждал, подменил позицию оппонента абсурдом (прием под названием «соломенное чучело»), и, наконец, использовал прием «ложная дилемма», сужая выбор до двух альтернатив, либо выборы в Костроме и митинг в Марьино, либо немедленный штурм Кремля.
Арсенал уличной драки не принято применять в спортивном состязании, даже в боях без правил не бьют в пах и не выдавливают глаза. Популистские приемы, позволяя набирать очки и формировать вокруг себя фан-клуб преданных сторонников, одновременно оставляют лидеров протеста в политическом одиночестве и гарантируют все новые неудачи.
В стране, действительно, все очень плохо. Ё@@утый вождь способен подкладывать под свой трон все новые тысячи трупов, которые при определенном стечении обстоятельств могут превратиться в миллионы. И речь идет уже не о правах и свободах граждан в нашей стране. Ё@@утого надо остановить. Так получилось, что это можно сделать только соединенными усилиями Запада и оппозиции внутри страны. Всей оппозиции, включая ПАРНАС, Яблоко, сторонников выборов и их непримиримых критиков. Нужна, во-первых, ровная площадка для цивилизованной дискуссии тех, кто считает, что Путин должен уйти. А результатом этой дискуссии должны стать выработка плана СОВМЕСТНЫХ (!) действий (ни в коем случае не объединений, хватит уже «Комитетов-2008»).
«Ровная площадка» означает, что сначала должны быть «заповеди», то есть точное определение целей и правил дискуссии, затем «исповеди», то есть честное изложение своих целей и желаемого места на предполагаемой «дорожной карте», затем «отповеди», то есть сама дискуссия, которая должна завершиться совместной «проповедью», внятным обращением к гражданам страны и мира с призывом все здравомыслящее, что есть в этом мире и в этой стране, объединить для того, чтобы угроза, исходящая сегодня из Кремля, не привела к необратимым последствиям.

Крокодил, 1953
monnaogg
Правда-матка, как она есть. Заплаточки какие трогательные на скатертях. И Рогозин - очень похож, хоть и со спины. Найдено в комментах у Мальгина.


Екатерина Шульман: Игра с шулером, или Лягушка в молоке
monnaogg
Мне кажется, что движение от гибридного авторитаризма в сторону вполне себе диктатуры началось - и идеологию нащупывают, и репрессивный аппарат растет и прикармливается на глазах. Но я не настолько оптимистичный исторический оптимист, как Екатерина. И дай Бог, чтобы она оказалась права...

В остальном же статья - Политнаука 101 для оппозиции. В Гонконге сейчас нечто похожее происходит в оппозиционной среде в связи с назначением большим Китаем кандидатов. Выборы есть, но только их тех, кого пропустили через провластный отборочный механизм (назначающий кандидатов комитет). В результате оппозиционеры так же горячо дебатируют, надо ли играть в такие урезанные и недемократические выборы. А Китай тем временем активно держит оборону против полноценных выборов и насаждает свою точку зрения (те, кто ее поддерживают обычно тоже ссылаются на боязнь потрясений в обществе и необходимость поддерживать стабильность).


http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/08/06/603689-shulerom

Тотальные безобразия, сопровождающие региональные кампании в Калуге, Новосибирске и Костроме, оживили дискуссию «участвовать ли в заведомо несправедливых выборах?». Этот вопрос будет становиться только актуальнее в предстоящие три года, и писать и говорить о нем будут много. Чаще всего приходится слышать две метафоры: сторонники политической абстиненции говорят, что участвовать в выборах на условиях власти – значит садиться играть в карты с шулером. Как бы ни был ты внимателен и искусен, все равно проиграешь, разумнее всего воздержаться. Сторонники участия вспоминают двух лягушек в крынке с молоком: одна сложила лапки и утонула, другая барахталась, пока не сбила из молока масло.
Вопрос «зачем участвовать в выборах, которые невозможно выиграть?» кажется резонным, однако за ним стоит ложное представление о том, кто, собственно, играет и во что. Напомним базовое свойство гибридного авторитаризма: он имитирует как диктатуру, которой по сути не является, так и демократию, чьи институты в нем полноценно не функционируют. У гибридов нет репрессивного аппарата и целостной идеологии тоталитаризма, отсутствует в них и сменяемость власти посредством открытой законной процедуры.
Большого ума не надо, чтобы догадаться, что выборы в режимах этого типа не являются ни свободными, ни прозрачными, ни законными, ни демократическими. Дойдя до этого очевидного заключения, граждане и аналитики склонны делать вывод, что выборы являются «фикцией» и «формальностью» и участвовать в этом бессмысленно. Это логическая ошибка, причина которой – непонимание того, что такое выборы в недемократической системе.
Read more...Collapse )

Екатерина Шульман: Застенчивый авторитаризм. Почему в Петербурге нет улицы Путина
monnaogg
http://carnegie.ru/2015/08/03/ru-60912/ie8i

Место для памятника князю Владимиру москвичи будут выбирать высокотехнологичным способом: посредством голосования через приложение «Активный гражданин». Варианты предложены следующие: на Боровицкой площади, на набережной у парка «Зарядье» (где была гостиница «Россия») и на Лубянской площади. Есть еще две опции: «это должны решить специалисты» и «затрудняюсь ответить». Как нетрудно догадаться, обе сводятся к «пускай начальство решает», а напрашивающийся вариант «никуда его не надо ставить» отсутствует, что несколько напоминает мерцающую графу «Против всех», то появляющуюся, то исчезающую в бюллетенях на настоящих выборах.

Секретный Владимир и Екатерина с намеком

Итак, Владимира решено ставить, причем, судя по упоминанию среди вариантов его размещения на Лубянской площади, ставить вместо Дзержинского, в рамках популярной государственной пиар-стратегии «а могли бы и бритвой по глазам». Тысячелетие со дня смерти исторического деятеля отмечалось торжественным приемом в Кремле (указ президента из четырех пунктов, последние два – закрытые).

Рассмотрим другой официальный документ с подтекстом. 9 июля группа членов Совета Федерации внесла в Думу проект закона об установлении двух новых памятных дат: 19 апреля – День принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской империи (1783 год) и 9 сентября – День памяти воинов Крымской войны 1853–1856 годов. В пояснительной записке заботливо указано, что дата отражает «подлинные геополитические события, побудившие 19 (8) апреля 1783 года Великую императрицу Екатерину II подписать "Высочайший Манифест о принятии Крымского полуострова, острова Тамань и всея Кубанской стороны под державу Российскую"». И далее: «Именно принятие 19 (8) апреля 1783 года Крыма и его жителей, страдающих от набегов и войн, под защиту Российской империи, причем по их просьбе, стало легитимной формой вхождения Крыма в состав России».

Тут два ключевых понятия: «подлинность» (не фантазии какие-нибудь, а на самом деле так все и было) и «легитимность» (не силой взяли, а по просьбе и для защиты от набегов). Ясно, что 1783 год следует читать как 2014-й, апрельская дата выбрана ради максимальной приближенности к крымской весне, а под «Великой императрицей Екатериной» подразумевается понятно кто.

Аналогично самое ценное во Владимире-2015 не то, что он замещает собой Дзержинского или удостаивается кремлевского приема на 400 человек. Всякому понятно, что князь Владимир – это на самом деле президент Владимир, которого очень хочется прославить торжественно и монументально, но напрямую сделать это нельзя.

А почему нельзя?

Потому же, почему невозможно поставить действующему президенту вращающийся монумент, как Туркменбаши, или переименовать Санкт-Петербургский университет в Университет Путина, как университет в Астане носит имя Назарбаева? Причем невозможность эту равно осознают как потенциальные инициаторы, так и те, кому такого рода инициативу пришлось бы рассматривать: пришедший с подобной идеей будет воспринят бюрократической машиной не как радостный идиот, перестаравшийся по части лояльности, а как подозрительный провокатор.

Запрет этот, столь же трудноформулируемый, сколько и очевидный, можно объяснить несколькими способами.

Например, так: власть транслирует стилистику спецоперации, родную для победившего слоя правящей бюрократии – силового. Каждый пишет, как он дышит, и действует, как ему привычно – филологи на филологический лад, крестьяне по-крестьянски, а сотрудники спецслужб в своей неповторимой манере. Поэтому в процессе принятия решений приоритетом является тайна и внезапность, говорить на публике правду запрещено, даже когда это выгодно, а все карты должны быть напечатаны с ошибками, дабы потенциальный шпион заблудился.

В этой логике праздник присоединения Крыма уже существует, но называется День Сил специальных операций РФ (отмечается 27 февраля, установлен указом президента в 2015 году). Официальный печатный орган правительства РФ, «Российская газета», отвечая самой себе на вопрос, почему это Днем Сил специальных операций выбрано 27 февраля, тогда как соответствующее подразделение в составе МО было созданы совсем в другой день, пишет: «Вспомните, что и где происходило год назад. И чем тогда все завершилось».

Это наш с тобой секрет

Своеобразный модус подмигивания («мы же с вами понимаем»), довольно странно выглядящий в официальном контексте (бюрократическая манера выражаться может быть мутной, невнятной и прямо лживой, но лукавство и улыбки, прикрытые веером, в нее никак не вписываются), делает гражданина и государство сообщниками в разделяемом понимании чего-то, что нельзя назвать вслух. Это «что-то» не совсем законное, иначе зачем его скрывать. Объяснение этому дает концепция, выдвинутая, например, Максимом Трудолюбовым – «государство как диссидент»: «Россия сегодня – это в изображении медийных пропагандистов мировой Сахаров, издатель «Хроники текущих событий» (RT), лишенный наград (выгнали из G8) и сосланный в Горький (запрет на выезд для отдельных чиновников)».

Действительно, манера говорить об одном, подразумевая другое, причем перед аудиторией созаговорщиков, – это прием полулегальной оппозиции: Чернышевский в «Современнике» («в комментариях к итальянским событиям он с  долбящим упорством ставил в скобках чуть ли не после каждой второй фразы: Италия, в Италии, я говорю об Италии, – развращенный уже читатель знал, что речь о России и крестьянском вопросе»), Театр на Таганке, сатирик с анекдотом «про сферу обслуживания». Чуркин в Совбезе, добавит развращенный уже телезритель, – да, в наши дни этот тип поведения называется троллингом.

Намеки, непрямые высказывания и секретничанье – орудие слабых, и, когда к нему прибегает государство, вооруженное всей мощью армии, флота и репрессивного аппарата, это создает между ним и гражданами несколько извращенный, но сильный бондинг (как психологи выражаются).

Кому положен прижизненный монумент?

Кроме стилистического и психологического, авторитарной застенчивости есть и более общее объяснение – научное. Российский политический режим принято считать персоналистским, то есть построенным на власти лидера и его ближайшего окружения. «Режим личной власти» произносится как с упреком (нет бы опираться на закон и институты, а не на метод ручного управления!), так и с гордостью (только богоданный вождь, только хардкор – такая уж у нас духовная скрепа) – но признается всеми. Барбара Геддес, современный классик политических исследований авторитаризма, называет Россию персоналистской автократией. В рамках этой классификации, действительно, другие выявленные типы автократий – однопартийные и военные – явно не про нас.

У такого типа режимов есть ряд характерных черт: они менее живучи, чем однопартийные диктатуры (средняя продолжительность пребывания у власти – 15 лет против 23 лет у однопартийных и 9 – у военных). Они так же более чувствительны к экономическим и внешним шокам. Во-первых, потому, что богоданный лидер должен перманентно доказывать свою способность производить из ничего мед и манну – трудности приемлемы, но они должны быть временными. Во-вторых, что важнее, такого рода режимы держатся на подкупе элит – а когда окошечко, где выдают плату за лояльность, закрывается, очередь, которая только что стояла сплоченной фалангой, мгновенно растворяется в воздухе.

Малозаметное, но значимое внутреннее противоречие российского режима состоит в том, что если автократия у нас и вождистская (хотя на этот счет есть сомнения), то тип легитимации – процедурный. То есть власть приобретается и передается в результате выборов и различных толкований писаных законов. Хранителем ее является не революционная гвардия, а коллективная бюрократия.

Из этого не следует, что «власть соблюдает законы», но имитировать это соблюдение она обязана, и нарушает их именно в той степени, в какой сами законы это позволяют (они соответствующим образом написаны). Сама необходимость фальсифицировать выборы и выворачивать Конституцию наизнанку подтверждает это извращенным образом.

Легитимация процедурного типа для власти выгоднее всех прочих – она наименее подвержена эрозии из-за внешних и внутренних неудач. Для лидерства в такой системе не надо бесконечно источать персональное очарование, излечивать золотуху и исправлять курс национальной валюты наложением рук. Достаточно контролировать выборный процесс и прессу, а на все претензии отвечать «закон один для всех» и «не нравится – идите в суд».

Опасный момент наступает, когда режим такого типа исчерпывает свою рационально-правовую легитимность, то есть пропускает тот исторический момент, когда передача власти еще может произойти посредством ущербной, но внешне законной процедуры. После этого режим начинает морфировать – лидеру приходится вести себя как революционному вождю, им по сути не являясь, а именно – совершать подвиги, побеждать врагов, приращивать земли и извлекать сокровища со дна морского. Прагматическому лидеру персонального культа не положено, а харизматический вождь только им и держится, потому что больше никаких оснований для занятия своей должности у него нет.


Александр Скобов. Антитоталитарный манифест. 1985 год
monnaogg
Originally posted by alexanderskobov at Александр Скобов. Антитоталитарный манифест. 1985 год
Для тех, кому интересно, что я писал 30 лет назад. У меня наконец-то дошли руки до старых архивов. Этот текст написан мной в 1985 году во время моей второй отсидки. На принудке в психушке. Написан, естественно, тайно и подпольно. И на волю передан по одному мне известным нелегальным каналам. Горбачев был уже на троне, но либерализацией еще и не пахло. Так что на воле рукопись перепечатали по всем правилам конспирации. Закладка под копирку на пишущей машинке в 7 экземпляров, из которых 4 первых уничтожаются. Это чтобы невозможно было определить машинку, если кто забыл. Текст перепечатали и спрятали. Он благополучно пролежал в тайнике до освобождения политзаключенных в 1987 году. Но тогда актуальными были уже другие тексты, а этот нашел свое пристанище в архиве только что созданного «Мемориала». Вот я его теперь оттуда достал и долго с ним мучился. Последний «слепой» экземпляр закладки пишущей машинки не вытягивает никакой самый крутой файнридер. Пришлось все перенабирать. Ну хоть некоторые ошибки переписчика исправил. Итак:

АНТИТОТАЛИТАРНЫЙ МАНИФЕСТ

Read more...Collapse )

СКАЗКА О ЛУННОМ ЛУЧИКЕ
monnaogg
Originally posted by ostap21 at СКАЗКА О ЛУННОМ ЛУЧИКЕ
Эту сказку написал мальчик, живущий в хосписе. Мишка, ему 12 лет. С прошлой осени он «отказной» у врачей. Он написал ее на школьный литературный конкурс, но это не так важно. Важно, что он хочет, чтобы его сказку читали. Чтобы чувствовали – кому нужно и кто захочет… Когда Мишка лежал в реанимации, ему пообещали, что его сказку еще будут читать. На сегодня – ему лучше. Поделиться этой сказкой - одно из тех Чудес, что мы можем сделать своими руками – чтобы исполнилось желание ребенка, и сказка прошла более длинный путь. Мишка заслужил это...



СКАЗКА О ЛУННОМ ЛУЧИКЕ

«Жил-был маленький золотистый лунный лучик. Он был совсем тонкий, с трудом пробивался сквозь густые тучи. В сумрачном лесу он часто терялся среди веток, и не мог попасть в комнату через окно, если шторы были задернуты. Он мечтал стать таким, как старшие братья – сильные и яркие солнечные лучи, что бы приносить всем тепло, жизнь и радость. Лучик печалился: «Неужели я всегда буду таким слабым? Что я смогу сделать хорошего?» Но однажды красивая серебряная звездочка сказала ему: «Мы с тобой – особенные. Мы умеем светить ночью и дарить миру волшебство. Просто гори от всего сердца и ничего не бойся!» И лунный лучик побежал по темной воде реки и нарисовал сверкающую дорожку. Все птицы, рыбы и даже деревья на берегах залюбовались ею. Потом лучик пробрался в открытую форточку одного дома и ласково погладил по щеке малыша, который увидел сказочный сон. Лучик заиграл на лесной листве и помог заблудившемуся оленёнку найти свою маму. А к утру он, усталый и счастливый, возвратился домой – в лунный диск. И спрятался там до заката, до следующих подвигов!»



Если вы поместите эту сказку у себя на странице, Мишка Вам будет очень признателен, возможности разместить свою сказку в интернете у него нет. СПАСИБО ОГРОМНОЕ ВСЕМ, КТО ПРОЧИТАЛ СКАЗКУ, КТО РАЗМЕСТИЛ У СЕБЯ – ВСЕМ, КТО ПОМОГАЕТ ДЕЛАТЬ ЧУДЕСА СВОИМИ РУКАМИ! И ДАВАЙТЕ ВСЕ ВМЕСТЕ ПОПРОСИМ ВЫСШИЕ СИЛЫ ПОМОЧЬ МАЛЕНЬКОМУ СКАЗОЧНИКУ НАПИСАТЬ ЕЩЕ ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ МНОГО СКАЗОК! Давайте побудем тем светлым лучиком...
P.S денег никаких не нужно. Просто прочтите...
Передайте сказочку другим читателям.
Порадуйте ребёнка.

Е. Шульман: Наши особые отношения с Китаем
monnaogg

Украина стала крупнейшим поставщиком зерна в Китай, потеснив Соединенные Штаты, ранее обладавшие фактической монополией в этой сфере. А всего с 2014 года поставки сельскохозяйственной продукции из Украины в Китай выросли на 56 %. А прямые инвестиции Китая в Россию упали на 25% за первую половину 2015 года:http://www.themoscowtimes.com/…/chinese-investm…/525983.html
Сдается мне, наши особые отношения с Китаем происходят исключительно у нас в голове. Это такой внешнеполитический солипсизм - ну или imaginary childhood friend, вроде Карлсона. Есть у нас большой богатый китайский друг, только его никто никогда не видел.

Здравствуй, новое поколение журналистов
monnaogg
https://www.facebook.com/refnak.ln/posts/881082251962006

Они знают в лицо Сталина. Но не узнают Горбачева.
Они издалека, на дальних подступах, различают рыжие краски Милонова, но теряются в догадках, когда им показываешь Немцова.
Для них Жванцекий -- "какой-то комик, наверное". А Задорнова различают даже в иконках. Один Миша шутит про сбитый "Боинг" и все ржут, другой Миша стебется надд нынешней "телеакадемией" и все угроюмо молчат. Один знаменит, другой -- "комик".
Они путают Достоевского с Солженицыным: "в то время все были с бородой, на одно лицо".
Шендеровича тоже некогда с бородой -- в лаза не видели.
Собчак помнят исключительно по "Дому-2".
Зато знают Кейт Мидлтон, потому что она жена принца. А принц -- "сын королевы Елизаветы Второй". А что Королева -- бабушка, а мама -- совсем другая женщина -- для них открытие.
Они говорят, что обожают культуру, но не могут опознать на фотографиях Янковского и Плисецкую.
Они помешаны на литературе и даже буквально только что прочитали "Мастер и Маргарита", но из всех персонажей могут назвать Мастера. И Маргариту.
Сборную России по журналистике они укомплектовали бы Киселевым, Малаховым и "Орел или решка". Лишь один на вопрос "хотел бы стать Дмитрием Киселевым?" ответил: "Мне с моей совестью еще как-то жить".
"Дождь" -- оппозиционный канал, который не любит Россию.
Крым -- наш!
Обама -- слабак
Американцы не любят Россию и вообще зло!
"Без Путина когда-то придется жить, конечно". Придется! Но, похоже, будет не весело.
Они хотят идти работать на телевидении, но сами его никогда не смотрят. Очень логично.
Я сегодня был в числе тех, кто принимал вступительные экзамены в одном из московских журфаков.
Здравствуй, новое поколение журналистов.