monnaogg (monnaogg) wrote,
monnaogg
monnaogg

МН17: «Улики, подтверждающие, что рейс МН17 был сбит ракетой БУК»

Originally posted by smoliarm at МН17: «Улики, подтверждающие, что рейс МН17 был сбит ракетой БУК»
По реакции на мой прошлый пост по МН17 видно, что по статье Аккерманса надо писать апдейт – развернутый и подробный.
Поэтому, сначала – источники:
1. Статья в RTL Nieuws: «BUK-raket bewezen: foto's, video's en analyses», 19 maart 2015 15:57
«BUK missile proved: photos, videos and analysis» («Доказательства ракеты БУК: фото, видео и анализы»)

2. Почти одновременно в RTL Nieuws появилась другая статья: «Bewijs voor neerhalen MH17 door BUK-raket», 19 maart 2015 15:56
Для неё есть перевод на английский: «Evidence proving that flight MH-17 was taken down by a BUK missile»
«Улики, подтверждающие, что рейс МН17 был сбит ракетой БУК»

3. Фрагмент из видеоматериала Jeroen Akkermans (Йерун Аккерманс), показанного по каналу RTL Nieuws (3.5 мин) 19 марта
«MH17 shot down by BUK missile: The definite proof» («MH17 сбит ракетой БУК: убедительное доказательство»)
Полная запись передачи возможно будет выложена позже, когда истечёт копирайт канала.

4. Другой фрагмент, из передачи RTL Nieuws "Late Night" 20 марта – интервью с Йеруном Аккермансом, членами его группы и родителями одного из пассажиров МН17 и невестой другого.

И последние два источника (The last but not the least:)
По поводу уже прозвучавших в российских СМИ заявлений, что «Прокуратура Нидерландов опровергла статью Йеруна Аккерманса и его выводы»:
5. Полный текст официального заявления Прокуратуры Нидерландов
6. Полный текст официального заявления Dutch Safety Board
Поэтому предупреждаю: комментарии типа «это всё уже опровергли сами голландцы!» будут удалены, их авторы – заблокированы, без разговоров.

Далее, уже про доказательства
ЧТО НАДО ДОКАЗАТЬ ?
1. Надо задокументировать сбор образцов – иначе они будут непригодны для представления в суде. Иными словами, первым делом надо доказать Прокуратуре, что их следователи смогут доказать в Трибунале – образцы действительно собраны на месте крушения и имеют отношение к МН17.
В данном случае весь процесс поиска и сбора образцов фиксировался по крайней мере на три видео/фото регистратора. Кроме того, помимо самого Аккерманса, один из членов его команды (оператор Eddy van Exel) официально назван свидетелем поиска и сбора образцов. Возможно, что перед Трибуналом будут опрошены и другие члены группы, но сейчас их имена не разглашаются.
Стоит ещё добавить, что послужной список Йеруна Аккерманса содержит не одну работу совместно с Прокуратурой, и нет сомнений – ему было с кем проконсультироваться по вопросу «как грамотно задокументировать сбор образцов».
2. В собранных образцах надо показать одно из двух:
2а – образец, найденный в обломках, не имеет отношения к конструкции самолета или к предметам, находившимся на борту ДО атаки (багаж, бытовые предметы экипажа или пассажиров и т.п.);
2б – образец, найденный в обломках, несёт следы именно этой атаки, деформации / повреждения получены именно тогда, а не потом (например, при ударе о землю).

ТЕПЕРЬ – ПРО СОБРАННЫЕ ОБРАЗЦЫ
Первое, что следует подчеркнуть – семь образцов, описанные в статьях – это лишь семь примеров, отобранные для статей. Образцов было собрано больше, но сколько именно – не сообщается (впоследствии, в одном из интервью Йерун сказал – «более двадцати). Мы только знаем, что все образцы, собранные командой Аккерманса, переданы в DSB, и есть уже заявление пресс-секретаря DSB по этому поводу.
                                     
Второе маленькое предварительное замечание по инструментальной аналитике:
Поскольку уже появились специалисты, выразившие удивление опубликованными примерами анализов, объявили их неправильно оформленными / проведёнными и, естественно, выразили недоверие к ним. Пустившись затем в рассуждения о том, что надо делать, когда «взаимные кросс перенеценные следы установленны» (sic!) ...
:)
Поэтому – точное название аналитического метеда, использованного в работе Аккерманса я здесь НЕ НАЗОВУ. А для всех, кто желает представить свою профессиональную критику аналитических результатов, я предлагаю сначала маленький тест. Да, прежде чем обсуждать с вами убедительность результатов анализов Аккерманса, я хотел бы получить представление, на каком уровне вы сами вледеете предметом, о котором рассуждаете.
Согласитесь, это естественно – речь идёт о достаточно сложной экспертизе.
Итак:
1. Охарактеризуйте (а) свой уровень подготовки по аналитической химии и (б) профессиональный опыт работы в области анализа редких и рассеянных элементов (кратко – одна-две фразы)
2. Каким методом получены результаты, представленные в статье – дайте полное и точное название;
3. По материалу этой статьи и по этому видео – можете ли вы не только назвать метод, но и фирму, проводившую анализ и модель прибора?

Ответ на каждый вопрос – обязателен. Честное «не знаю» на вопросы 2 или 3 засчитывается как ответ. Однако, без полных ответов на вопросы теста – комментарии самообъявленных экспертов будут удалены, сами эксперты – заблокированы.

И последнее замечание – вертикальная шкала на показанных спектрах напрямую НЕ ПЕРЕВОДИТСЯ в концентрации, для каждого элемента нужен свой калибровочный фактор (и свои поправки). То есть, если сигнал элемента Х вдвое больше сигнала элемета Y, это ВОВСЕ НЕ ЗНАЧИТ, что [X] = 2*[Y]
Иными словами, количественных значений концентрации у нас с вами нет.
Однако качественные выводы о сплавах сделать можно. Итак:

ФРАГМЕНТ 1

Akkermans_F1.jpg

1. Мажоры в этом сплаве – только Fe, C, Si (и кислород, конечно – железка ржавая :)
2. Сплав ПЛОХО десульфурирован – отчётливо видны и сера, и фосфор. Почему я уверенно выделил плохо? Потому что этот метод НЕ ВИДИТ микроэленты на уровне ppm – его предел обнаружения (DL) обычно порядка 1000 ppm, т.е. 0.1% (атомного). А на спектре пики серы и фосфора отчётливо видны (в два-три раза больше DL). То есть, и сера, и фосфор > 0.1%  – что недопустимо в легированных сталях – технологически. В сортовых сталях содержание серы и фосфора не должно превышать 0.01-0.02 %. Здесь их в разы больше, может быть – на порядок.
3. Из лигатуры заметны только Cr и Mn (причем, это точно лигатура – сигнал Cr отчетливо больше Mn, а в руде Mn >> Cr). Марганца совсем немного (едва виден над DL), первые десятые %. Хрома больше, но тоже немного, процент-полтора. Такое содержание лигатуры считается низким.
4. Высокое содержание кремния – тут не знаю, что сказать :) Я всё-таки не металлург. Но в сортовых сталях и в нержавейках такого я не видал.

Добавка от alex_shishkin (за что ему спасибо!):
Кремний используется в изготовлении стали как деоксидант - для удаления пузырьков воздуха в расплаве. В каком-то количестве он потом присутствует практически в любой стали, но в большинстве сплавов его не должно быть больше 0,1% - выше этого их потом сваривать очень плохо. Так что в сортовом прокате, из которого варили потом разнообразные металлоконструкции, его много быть никак не могло. С другой стороны, в электротехнических сталях - типа тех, из которых роторы и статоры электродвигателей набирают - его содержание могло и до процентов доходить, не то что до десятых долей. Ну а с третьей стороны :-) - кремний несколько увеличивает прочность и твёрдость стали, поэтому, если она предназначается для продукта, в законченном виде получаемого литьём, прокаткой, или горячей штамповкой (как, например, поражающих элементов для БЧ ракеты :-) ) - так тратить силы на удаление кремния после того, как сплав деоксидирован, уже излишне. Вот и не потратили. :-)

ИТАК – это низко-легированнся углеродистая сталь (хреновая).

Почему я уверен, что это именно российская/советская сталь?
Да просто потому, что такая сталь – это коммерческий нонсенс: 20-30 кг лиатуры, что добавляют на тонну передельного чугуна – стоят дороже, чем чугун. И бухнуть лигатуру в расплав с высоким содержанием серы – это отправить треть (а то и половину) лигатуры в шлам, в виде сульфидов, да ещё и получить сплав посредственного качества (потому что снизить концентрацию серы до приемлемого уровня таким методом нельзя). В нормальном – рыночном – производстве от подобных технологий отказались в начале прошлого века. А в советском плановом хозяйстве: за лигатуру платило министерство, и экономить её заводу смысла не было – ему из экономии ни копейки не достанется. Осваивать новые технологии? Снижая темпы роста и валовые показатели? – да зачем, если можно просто гнать план и отпихиваться от всего нового руками и ногами :))
Примерно так семьдесят лет и прожили...

И последнее про первый фрагмент: на микрофотографии участка поверхности

отчётливо виден полосчатый «узор» - это так называемая regmaglypt pattern, один из её вариантов. Он возникает на металле под механическим стрессом – ПРИ ТЕМПЕРАТУРЕ, близкой к началу вязко-пластичной деформации. Этот факт хорошо совмещается с предположением о поражающем элементе – при соударении с мишенью на скорости 3.5 – 4.0 М выделяется колоссальное количество энергии, и ПЭ может разогреться даже и до частичного плавления.

ВЫВОДЫ:
А. Фрагмент №1 не имеет отношения к материалам Боинга – тут сомнений нет. Это можно доказать в суде.
Б. Он наверняка не имеет отношения ни к багажу, ни к бытовым предметам – стали такого состава на Западе лет сто как не выпускают.
В. У следователей Прокуратуры наверняка есть другие подобные стальные образцы (у меня в этом тоже нет сомнений: Аккерманс мог искать лишь то, что «на поверхности», в распоряжении следователей – остатки кокпита целиком). Кроме того, у следователей (в отличие от нас с вами) есть значения концентраций, и они могут посчитать элементные отношения. Так вот, отношения S/P, Cr/Mn, Si/Cr – для разных фрагментов – позволят не только установить, что это одна марка стали, но и доказать, что это одна и та же партия.
Г. Советские Буки были на вооружении всех стран Варшавского Блока, и при его распаде достались НАТО (Буки из ГДР попали в армию ФРГ сразу, польские и чешские – чуть попозже). Но это старые модели (конец 80-х), финнам Буки продавали в 90-х и в начале нулевых. Все системы ПВО Ирака достались США в 2003, есть у американцев и новейшие модели – из Сирии и Ливии. Так что я не сомневаюсь, что материал для сравнения с фрагментами из Боинга – Прокуратуре Нидерландов будет предоставлен (а скорее всего – он уже там). Химический анализ может установить идентичность – не только марки – но и партии стали.
Д. Поскольку в образце много серы, марганца и хрома – возможен и изотопный анализ этих элементов, на ионном микрозонде или на лазерном ICP-MS. А это уже такой отпечаток пальца, который позволит не просто на СССР показать, а на карте метку поставить: на каком месторождении добыта руда, какой коксохимкомбинат поставлял кокс, и где делали феррохром и ферромарганец.

*Далеко простирает Химия руки свои в дела человеческие* (тезка мой, Ломоносов Михайло)

ФРАГМЕНТ 2

Akkermans_F2a.jpg
Это силумин – сплав кремния с алюминием, точнее, целый класс сплавов. Силумины – это ординарные сплавы, по всем механическим свойствам они уступают дюралям, в современном авиастроении не используются. Собственно, достоинств у силуминов немного – они лучше, чем дюрали, противостоят коррозии, они дешевле, и они хорошо поддаются литью (низкая вязкость расплава). Сплав этот был распостранен в СССР в быту, если кто помнит ещё ручные мясорубки – это как раз силумин. Силумин широко применялся в советской военной электронике – из него делали литые радиаторы и литые части корпусов электронных блоков. Также, вполне возможно, что оба днища боевой части Бука (9Н314) тоже из силумина. Но этот фрагмент скорее всего от какого-либо блока электроники из радиовзрыватедя или ГСН.
И здесь тоже – я полагаю, что это советский сплав: в нём почти нет ни меди, ни магния. И по той же причине – заводам было выгоднее работать со старыми материалами и технологиями, чем осваивать новые.
Akkermans_F2b.jpg


Второй спектр к фрагменту 2 – это точечный анализ материала буквы надпечатки. Это мягкий дюраль, и тоже – по составу очень похож на советский.

ФРАГМЕНТ 3
По составу это тоже силумин, но сделать вывод о идентичности сплава фрагментов 2 и 3 мы с вами не можем – нет количесвенных результатов анализа. Но эксперты – могут, у них эти цифры есть :)
Мы можем только заключить, что и фрагмент 3 тоже инороден по потношению к Боингу, и относится он к тем самым «объектам с высокой энергией, поразившим лайнер снаружи».
А ещё мы можем сделать вот какой вывод: если Йерун Аккурманс при поверхностном осмотре кокпита МН17 – за очень короткое время – сумел обнаружить ТРИ осколка ракеты, то сейчас в распоряжении экспертов DSB и следователей Прокуратуры находятся СОТНИ таких осколков. Весь кокпит целиком и многие другие части в их распоряжении, и времени для поисков у них гораздо больше, чем у Яруна.
Все эти материалы извлечены из обломков самими следователями, и таким образом не возникает вопрос о принадлежности, не надо доказывать, что эти осколки действительно имеют отношение к катастрофе.
А вот то, что эти осколки от ракеты Бук – это следователи смогут доказать. Результаты Яруна Аккерманса наглядно это показывают.


Прежде чем перейти к следующему образцу – немного теории (не пугайтесь – совсем немного:)
А кто не боится теории – вот вам книжка – Zukas. J. (Editor) “High velocity impact dynamics
Наслаждайтесь.
Я уже говорил, что при соударении ударника с мишенью на скорости 3.5 – 4.0 М (1100-1300 м/сек) выделяется колоссальное количество энергии. Её вполне достаточно, чтобы нагреть в точке удара металл мишени до температуры испарения алюминия (да, да – 2470 °C, именно так, кто сомневается – читайте Йонаса Зукаса). Алюминий в этой точке даже не успевает расплавиться, а сразу испаряется, это явление называется impact sublimation.
Вот и вся теория :)
Теперь немножко практики:
При подрыве осколочного заряда типа боевой части Бука образуется – помимо основных (заготовленных) осколков – огромное количество мелкого мусора, частиц миллиметрового и субмиллиметрового размера. И они тоже попадают в мишень, и тоже – на скорости 3.5 – 4.0 М.
Вот как выглядит результат крупным планом:
SmallCaverns.jpg
(это, кстати, фото тоже – Йеруна Аккерманса, но следано ещё в июле, он оказался одним из первых журналистов на месте катастрофы).
На этом снимке, помимо пробоин, мы видим множество мелких кратеров, «оспинок». То, что кратеры (углубления) – это помогает увидеть боковое освещение. Кратеры есть везде, где сохранился внешний слой обшивки. Эти оспинки – это и есть следы соударения частиц размером с песчинку – но на скорости 4М – с листом алюминия. Часть алюминия и сама песчинка при этом испаряются, и остаётся маленький кратер. Отмечу две детали:
1. Некоторые кратеры имеют вокруг себя светлое кольцо, такая беловатая опушка – это окись алюминия. Особенно много таких белых колец в верхней части. Откуда взялась окись алюминия? На высоте 10 км парциальное давление кислорода очень мало, и его категорически недостаточно, чтобы пошла реакция окисления алюминия – при любой мыслимой температуре. Откуда же тогда взялись эти белые опушки? – читайте дальше :)
2. При попадании некой песчинки на такой скорости в алюминий – сама песчинка не обязательно испаряется полностью – тут все зависит от её состава и свойств. Так что часть материала этой песчинки может оказаться впечатано в углубление кратера.
Ну, а теперь – возвращаемся к результатам Аккерманса.

ФРАГМЕНТ 5
Это уже кусочек внешней обшивки самого Боинга, авиационный Li-Al сплав, вполне современный. Кстати, сигнал лития на этих спектрах искать не надо, литий относится к тем немногим элементам, которые этим методом определить нельзя. Здесь я детали объяснять не буду, а вот если *эксперты*  набегут – я им предложу объяснить нам – ПОЧЕМУ литий не даёт сигнала на этих спектрах? А пока – вам придётся поверить мне на слово, что литий там есть :)
На спектре Фрагмента 5 есть ещё целая гребёнка невысоких пиков – Si, Ti, Fe и следы Cr – это антикоррозийная грунтовка (авиационный Li-Al имеет прекрасные прочностные свойства, он заметно легче дюралей, но, увы, требует серьёзной и многослойной грунтовки – и пртив обычной, и против карбонатной коррозии).
Так вот, на Фрагменте 5 есть такой же кратер, как на снимке выше.

Причём в тексте подчёркнуто, что края кратера выше общей поверхности фрагмента – то есть, морфологически это типичный impact sublimation crater. И анализ дна кратера (красный кружок на снимке внизу) показывает присутствие кадмия и стронция, и ещё – следы брома.

Отмечается, что ни в металле, ни в грунтовке – нет ни малейших следов этих элементов.
Присутствие этих элементов позволяет мне высказать догадку об происхождении упомянутых белых колец (оксидных опушек) на снимке выше. Такие кратеры – это следы удара мелких частиц несдетонировавшей взрывчатки – вот откуда там взялся кислород. А откуда во взрывчатке стронций или бром? Попробуйте поискать сами :) Но не надо лазить в вики за химической формулой тротила или тетрила. Тут нужно посмотреть в технологическом справочнике – что добавляют к ВВ в боевых зарядах в качестве пластификаторов, ингибиторов окисления и т.д.

А я добавлю вот что – по содержанию стронция, кадмия, брома и ещё нескольких элементов в таких кратерах – можно установить не только общий тип ВВ, но и конкретную марку. Правда, для такого анализа нужен уже другой прибор.

ФРАГМЕНТ 8
Здесь я даже не буду мучать вас химией, вполне достсточно фотографий.
Общее фото:

Это фрагмент внешней обшивки, его наружная сторона – местами сохранилась не только грунтовка, но и наружная покраска. Красным обведён импактный кратер.

Микрофотография этого кратера:

Отчётливо видны волокна внутри кратера, и химический состав показывает, что это стекловолокно. Внешняя оболочка боевой части ракеты Бук сделана из стеклотекстолита (стеклоткань с эпокси-смолой), и промежуточные слои между рядами поражающих элементов – из того же материала. Поэтому присутствие стекловолокна в осколочном рое – неизбежно.
Сырьём для производства стекловолокна служит обычно жильный кварц, отход обогащения полиметаллической руды. По составу микропримесей такого волокна можно уверенно определить рудный район, иногда – конкретный рудник.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этом посте нет никаких «доказательств».
Здесь я только даю профессиональный комментарий к статье Йеруна Аккерманса. И сам Йерун в своей статье – тоже окончательных доказательств не даёт. Там он рассказывает – где и какие образцы были собраны, как их потом анализировали, какую информацию эти анализы дают – и какие доказательства на этом материале можно выстроить. Фото-видео материалы статьи и приведённые спектры – это лишь примеры, приведённые для иллюстрации. Другого – формат журнальной статьи и не позволяет. Только перечисленные в статье образцы – если их оформить надлежащим для суда образом – займут сотни страниц текста, десятки метров аналитических распечаток и терабайты жестких дисков с фото и видео. Вот это и есть – настоящие доказательства, их собирает прокуратура и передаёт в суд. Посторонней публике такие доказательства не показывают – никогда. Строго говоря, их не видят во всей полноте даже судья и присяжные – перед ними выступают эксперты, и присяжные получают их свидетельства – что именно собранные материалв доказывают.
Что же касается результата работы Йеруна Аккерманса – им и его командой собраны тяжкие улики, показывающие, что МН17 был сбит раетой земля-воздух типа БУК советского/российского производства.

Для меня более важен другой результат работы Аккерманса, я его уже формулировал, но стоит повторить:
Если Йерун Аккурманс сумел обнаружить ТРИ осколка ракеты –
*** при поверхностном осмотре кокпита МН17 – у его группы не было возможности ни кантовать обломки, ни забираться внутрь;
*** и за очень короткое время – в их распоряжении были считаные часы.
Это значит, что сейчас в распоряжении экспертов DSB и следователей Прокуратуры находятся СОТНИ таких осколков. Весь кокпит целиком и многие другие части в их распоряжении, и времени для поисков у них гораздо больше, чем у Яруна.

Напоминание для тех, кто всё ещё недоумевает – почему DSB и Прокуратура до сих пор об этом не сообщили? – это закон такой.
Закон – прямо и недвусмысленно, и совершенно категорически – запрещает разглашение (публикацию) любых следственных материалов ДО ЗАВЕРШЕНИЯ расследования. Здесь всё-таки речь идёт об уголовном деле по тяжкому преступлению – массовое убийство.

Так что, пока можно ещё повторять – «а где официальные результаты и заявления?»
Повторяйте.
Времени осталось немного – три-четыре месяца.
Несколько ссылок на другие материалы Аккерманса:
Jeroen Akkermans был одним из первых журналистов на месте крушения МН17. На Фликере у него десятка два альбомов детальнейших снимков (в разрешении 8 мегапиксел), например.
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157646049192975/
(Почему-то «эксперты» из российского союза инженеров этот альбом не нашли и иллюстрировали свой «анализ» снимками в 0.3 мп).

Вот четыре альбома ноябрьских снимков Jeroen Akkermans с места падения кокпита:
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157651033980990/
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157651433143982/
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157651037393928/
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157651033883810/
Эти снимки сделаны в процессе сбора образцов для анализа.

Апдейт:
20 марта все материалы переданы в DSB, о чём сообщает RTL:

и сам Йерун Аккерманс в своём твиттере:
De fragmenten uit de #MH17 rampzone zijn vandaag overgedragen aan de onderzoeksraad.
(Фрагменты с места крушения МН17 сегодня переданы в DSB)
Tags: mh17, Украина
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments